从正义的角度来说， 一个死刑犯，做出了伤天害理的事情， 需要受到惩罚，但是单单惩罚他而不惩罚造成他此种境遇的事务，换言之，造成他杀人，而另一个人被杀这种情况的真正主谋无法受到惩罚，我觉得这不是真的正义。

毕竟死刑犯刚生下来，他也不会去抢劫，他也不会去强奸。

如果要惩罚的话，我认为连带着让他从刚生下来的样子变成后面死刑犯的样子的人或者事务都一并处罚了才合理。

扩展来说，如果一个人犯了罪，那么应该追究为什么这个人会犯罪，要惩罚的话，就连带着这些一起处罚。

从作用的角度来说， 如果不单单解决死刑犯， 连带着造成死刑犯的社会原因也一并解决了的话， 那么作用肯定比单单解决一个死刑犯来说好得多。

所以我认为， 当下的法律是妥协的，并且未来（不管能不能做到）应该要发展成不妥协的情况， 针对一亿犯人有一亿种最具体的处理方式，并且连带着使人犯罪的原因也一起处理。

那时候应该不会有死刑，不然让一个人变成死刑犯的社会不是更应该死吗？

量刑是很有讲究的事情，一方面要考虑对社会风气的影响，比如十个人因为诈骗倾家荡产自杀了，诈骗犯还是只以诈骗罪被起诉，再重也不可能死刑，因为被害人自杀是他们自己认为没钱活不下去，如果法律认定自杀和诈骗犯骗钱有直接关系，就等于承认没钱就会就得自杀，对社会风气有很不好的影响。一方面又要把轻罪和重罪之间的量刑拉大来保护受害人，比如一个人入室杀人，杀了一个，可能判30年，如果没有死刑，那他把一条街的人杀光了，也就判个无期，没准牢里表现好30年也出来了，或者30年多一点就死在牢里了，这就可能让本来激情杀人变成无差别杀人，甚至恐怖袭击。所以现阶段死刑还是很有必要的。

还有楼主提到的正义，正义就是最快速度让社会恢复正常的秩序，从这个角度死刑也是最快的，既是威慑手段，也是解决问题的手段，简单，高效，毕竟现阶段司法的大部分精力还是在民事，企业和企业之间的官司上，在公诉案件上的出力是很小的

有没有可能，婴儿没有能力作恶。而且对婴儿本来就不应该以善恶做评价，人之初，本来就只有本能，善恶是人后天加的道德标准，小猪仔喝奶的时候把他一窝的兄弟挤走了导致他兄弟喝不到奶饿死了，你说它这是善还是恶，换成人怎么一身下来就要有善恶的标准，道德标准是随社会运转产生的，婴儿没有加入社会，自然和小猪仔一样没有善恶。

首先，现在只有最严重最恶劣的犯罪可以判死刑，包括但不限于杀人破坏交通工具投毒制造枪支爆炸物颠覆政权等，这些犯罪基本都是出人命的，不出人命的死刑基本上只有政治犯，但政治犯当权肯定不会把他放出来的。就算花大把的精力真的对这些身上有人命的犯罪者进行再教育，我认为改变他们的可能性很小，腿骨折了，治疗完以后可以独立行走，但腿截肢了，怎么治疗也不能在没有外力的情况下独立行走了，死刑犯大部分是思想上截肢了，就算废除死刑他们的后半生也是在监狱里做劳动力。

犯罪就是本质就是侵害别人的利益，你都没有第二个人确实是没有办法犯罪的，而且连监督和裁定的人都没有，连犯罪的概念都不存在了

正确的，废除死刑本质上就是给所有死刑犯无差别的做一个成功的“他生性不坏，只是生活的遭遇让他变成这样的”减刑辩护，这样的结果只要看看我们现在的社会的未成年犯罪就知道结果了。

错误的，人之初，没有善恶之分，只有最基本的本能。不管善恶一定是后天学习的
没有社会影响的情况下（独自一人，没有其他人），那就不能称之为人了，只是人属下的智人物种了，一定要在社会中，人才能称之为人。
我懂你的意思，你想说人的恶行是社会压迫导致的，这我同意，但你的这两句话确实都是错的。

错误的，如果一个妈妈生了三胞胎，势必会有一个宝宝喝不到母乳，在没有外在条件的情况下，另外2个兄弟就抢走了他生存的权力